学龄前家庭就迫不及待开发智力，到上小学一二年级时，课本知识早已不在话

下，老师讲的他全懂，他上课能坐得住吗？一两年下来，渐渐养成上课注意力不

集中的习惯。这就迫使老师把自己的课上得非常精彩，上得让学生注意力一点

也不肯分散。老师的责任，就是要了解学生，教育学生，体谅学生，帮助学生。连

这一点起码的要求都做不到，你还配做什么老师！你好意思让学生称你“老

师”吗？

师德的要求姑且不论，现在有的老师仅仅从教学方法来看，就明显不合格。

“差师”现象就这样让人无法回避地出现在我们面前，奇怪的是许多人对此却视

而不见。尊师重教不是对“差师”现象讳疾忌医，正视它，才能解决它。否则，

“差师”只会越来越多。

在这篇文章中，作者先用一系列新闻说明，我们的老师中确实有一些“差

师”：“隔离专家”“用刀专家”“打骂专家”。作者进而论证，“从教学过程来说，

学生之所以沦为“差生”，责任基本上应该归之于“差师＇”。他分析了学生沦为

差生的三个原因，而每一个原因都与“差师”有关。不能“了解学生，教育学生，

体谅学生，帮助学生”，这样的人就不配做老师。由此，作者得出结论：要正视

“差师”现象。在这里，作者不是不负责任地随便作判断，拍砖头，而是认真讲道

理，以理服人。文章发表后，引起了很大反响，人们纷纷加入对“差师”问题的讨

论。在讨论中，作者又发表了《再论“差师”》《三论“差师”》，从多个角度对“差

师”现象加以剖析，使讨论进一步走向深入。

仅仅确立了观点，只能算“评”，只有讲了道理，才能叫“论”，有“评”有

“论”，“评”“论”结合，才能叫评论。新闻评论最忌不讲道理，唯我独尊，指手画

脚。过去的一些党报社论就摆不正这个位置，总是对别人发号施令，形成了所谓

的“社论体”，以致大家都以为新闻评论就是那种样子，好多评论一上来就是“有

人怎么怎么样”，然后批判一通，最后发出指示：要怎么样，不要怎么样。这样的

评论让人避之唯恐不及。

过去，有人把“指导性”作为新闻评论的特点之一，这带有强烈的时代印记，

是在传统的新闻评论实践中总结出来的。过去，人们看社论，是把它当作党中央

精神的传达，所谓“读者对象县团级”，就是说县团级干部从中可以把握党中央

新的精神，用以指导自己的工作。那时的新闻评论都是指导性的，但如今的新闻

评论已经逐渐跳出了传统的樊篱，人们已经基本上达成一种共识，即新闻评论最

终要靠从思想上说服读者而发挥作用，评论是说服人的艺术。即使是最重要的

新闻评论，包括党的机关报代表同级党委发言的社论，也是新闻评论，不能同党

和政府的决议、文件等同起来。如今，还出现了许多个人专栏评论、大众评论，这

些都难以说是指导性评论。

为此，有的人把“指导性”改为“引导性”。一部分评论确实具有引导性，但

在评论大众化的今天，更多的评论只是提出自己的意见与别人商榷，连引导性也

谈不上。它们并不以权威身份发言，而是靠其评论的见地而建立起权威。别人

觉得你说得有理，就接受你的意见，此时你就引导了别人；觉得你说得不对，就对

你提出批评，此时是别人要引导你；觉得你说得没有见地，就理也不理你，根本谈

不上引导。“指导性”“引导性”都假设评论者比别人强，评论者是真理的化身，

或者假设别人都没有见地，可以由他来引导，这种高人一头的自我想象是要不得

的。评论者与其接受者是平等的有限的认识主体，大家只是在观点的交流中各

自不断地调整着自己对人生和社会的认识。“指导性”“引导性”后面，是一种话

语霸权观念，“我说你听”“我导你跟”，过去曾经导致了思想市场的萧条，现今，

对于观念的多元化也是极为有害的。

有的著者认为新闻评论应具有“严格的科学性”。这话乍一看似乎没错，评

论没有科学性，不讲逻辑，所论之理就会走向片面化，甚至会歪曲新闻事实所具

有的意义。但是，这是对于新闻评论的要求，而不是新闻评论的特点。特点者，

存在的根据，与他物的不同点，即没有了它就构不成新闻评论的那些东西。新闻

评论若不阐述道理，就不成其为新闻评论，但是，有的道理可能讲对了，有的可能

讲错了；有的可能讲得较科学、全面，有的可能讲得不科学，讲得较片面。我们不

能因为哪篇新闻评论道理讲错了，或讲得不全面、不辩证，就否认它是新闻评论。

如果一则新闻评论已经把真理完全占有了，也就没有别人参与讨论的余地了。

事实上，这是不可能的。每个人受到其所站立场、理论背景、知识水平的限制，其

观点总难免有一定的片面性。共时性地来看，真理有诸多侧面，历时性地来看，

真理又在不断发展，以有限的生命去解读无限的真理，谁也不能保证自己的评论

是“具有严格科学性”的评论。如果这样来审查新闻评论作品，那就没有了新闻

评论。这样的说法只能把大众拒绝在新闻评论大门之外，而由少数所谓“具有

严格科学性”的评论家们去垄断新闻评论话语了。事实上，我们今天回过头来

看前人的新闻评论，发现那些所谓的理论家们产生的谬误实在太多。比如《人

民日报》曾有一篇题为《不要当官，要干革命》的评论，曾经被一些学者当作优秀

新闻评论看，这篇评论从题目上看就是不科学的。“当官”和“干革命”本来就不

是相互矛盾的概念，要照论者的观点推论下去，岂不成了当官的都是不革命甚或

是反革命的了？事实上，毛泽东、朱德、周恩来等都曾是中国革命的主要领导者，

他们也被尊称为老一辈无产阶级革命家。把“当官”和“干革命”对立起来，这样

的评论，别说“严格”的科学性，就连不严格的科学性也谈不上。当然，我们不是

苛求他们，恰恰相反，我们承认他们在写作当时所做出的求科学的努力，但他们

的错误又说明，我们不能苛求新闻评论具有“严格的科学性”。所以，应该说，新

闻评论的特点之一是“论理性”，而不是“科学性”。“论理性”使新闻评论既区别

于单纯的新闻，又区别于党和国家的政令，区别于文件的转发与传达。新闻评论

都要以评论者对社会人生中诸多新闻事实的判断和认识去发言，去影响舆论，引

导舆论。

还需要强调的一点是，新闻评论虽讲求论理性，但它与学术论文有很大的区

别。关于两者的区别，我们后文专门来讲，此处不赘述。

（五）大众性

新闻评论的大众性，表现在以下几个方面：

1．新闻评论是借助大众传播媒介进行的

我国虽然在唐朝时就有了“邸报”，但是，“邸报”是宫廷公报，不是大众传

媒，它刊载的主要内容是皇帝诏书、命令、起居言行、皇室动态、诸臣奏议、官吏升

降以及王朝的法令、公报等，并没有一般的新闻，自然谈不上有新闻评论。只是

随着大众传播媒介的逐渐形成，才有了新闻报道及依附于这种报道的媒介新闻

评论的出现。没有大众传播，就没有现代意义上的媒介新闻评论。

2．新闻评论是大众舆论的反映

新闻评论是对大众普遍关心的问题加以评论，它同大众利益密切相关，是大

众舆论的反映。新闻具有价值性，价值是客观事物相对于主体而言的关系大小、

作用大小的判断，新闻的价值性就是新闻事实能受到大众重视，为大众所喜闻乐

见，并能在实践中产生较为深广的影响和作用的属性。既然是这样，新闻就必然

具有大众性。而新闻为大众所关心的程度，或者说新闻对大众影响的大小就决

定了新闻价值的大小。新闻评论正是选择那些对大众容易造成巨大影响的，与

大众关系极为密切的新闻事实去加以评论，对大众中的各种舆论进行筛选，将分

散的、零乱的、互相矛盾的，甚至片面的、不正确的社会舆论集中起来，加以概括、

分析，形成比较正确、系统的意见，从而反映大众舆论。

3．新闻评论的目的是与社会大众交换看法，或者说是作用于舆论

所谓舆论，就是群众的言论。新闻评论不是给少数人看，让少数人听的，它

要对大众舆论产生影响，要与大众交流。

正因为要作用于舆论，所以，新闻评论在文体上的特点就是通俗易懂，深入

浅出。梁启超当年就敏锐地看到了这一点，成功地实践了这一点，从而形成独具

特色的“时务文体”，所谓“纵笔所至，略不检束”，“平易畅达，时杂俚语、韵语及

外来语法”，“条理明晰，笔锋常带感情”。（1］由于他注意了接受者的特点，所以

他的文章“举国趋之，如饮狂泉”，以至“一纸风行，海内视听为之一耸”。［2］

新闻评论的大众性这一特点对于那些专业性较强的评论是一个考验。新闻

评论在对经济文化领域的问题进行评述、阐释时，往往涉及一些业务性问题，表

现出较强的专业性和技术性。如《回答紧缩银根是否过度了》一文就既有经济

学理论，又有金融学知识，还涉及国家金融政策。这时，新闻评论就要注意寻找

各有专业性的大众的公共生存空间，将深奥的、专业性强的名词术语浅显化、通

俗化，变成大众较易接受的东西。

4．新闻评论具有大众性

大众性还有一义，即大众对于新闻评论的积极参与。新闻评论有别于专业

性评论，是对大众共同话题的评说，有了大众的参与，形成双向对话交流，新闻评

论就真正有了生命，成为有源之水。

需要解释的是，大众指的是社会中的每一个个体，普通的工人、农民属于大

众，官员和专家也属于大众，不能把大众理解为与干部相对的老百姓，似乎新闻

评论只要老百姓看，不要干部看，只要工人、农民看，不要官员和专家看。事实

上，工人、农民看评论的很少，真正看评论的恰恰主要是干部和知识分子。许多

评论属于对行政工作的建言，如果行政干部都不看，就起不到它的作用了。

说大众性不意味着就没有分层。实际上，每个媒体都有自己的独特受众定

位，《南方周末》就主要定位于知识分子群体，《南方周末》上的评论当然要考虑

知识分子群体的接受特点。

三、新闻评论的地位与功能

新闻评论在一个社会中处于很重要的地位，具有不可替代的功能。

（一）新闻评论是公民言论自由权利的实现方式

天赋人权，其中最重要的就是言论自由权。当然，人必先活着，其他的一切

才有所附丽，但所有动植物都要求生存权，而人与动植物的最大区别，是人有思

想。语言是思想的直接现实。可见，言论自由权利是人权的核心。当今，大多数

国家都把言论自由写入其宪法，言论自由成为人的不可被剥夺的权利之一。